Technical Analysis - COMPAK R120 vs MAHLKÖNIG EK43

自從在World Barista Championship 2013中Matt Perger破天荒地第一次應用MAHLKÖNIG EK43 這台retail grinder 比賽後，大家都紛紛投入這股熱潮裏。頓時每間店也爭相訂購，看來EK43已成了精品咖啡店不可缺少的工具。而在2015年上旬，無意間在另一家磨豆機生產商COMPAK的官方網頁發現了一個新的retail grinder series – R 系列。它們都是屬平刀(Flat burr)，刀片直徑有80mm、100mm、120mm及140mm(特別一提，R140是3 phase電力要求)選擇；而EK43 的磨刀則是98mm直徑。那時在網上討論這系列磨豆機表現的文章並不多(基本上我找不到比較有用的評論)。事隔差不多一年，忽然在網上及Facebook發現它的蹤影，似乎它已經開始流入市場；而它又能否比美EK43 的功能呢？我相信這是較多朋友關心的話題。今天就讓我來做一個比較測試，以COMPAK R120及EK43作一個比較。

測試分成兩部份﹕

第一部份為Sieve Analysis，目的是比較兩台磨豆機磨出來的咖啡粉的粗幼分佈情況。

第二部份為Tasting，目的是比較以兩台磨豆機研磨相同的咖啡作味覺測試，找出它們的同異。我選擇了以Clever Cup 的方式沖煮。

Brew Ratio : 1比15

Dose ﹕16g

Immersion Time﹕3mins

然而，因為R120是初次接觸，所以在測試前首先我要決定那一個grind size setting 較合適Clever Cup 的沖煮。我首先依照它的建議刻度，在所有環境條件不變的情況下，由60至90度分別沖煮數個咖啡進行tasting 及量度它們的TDS。最後選用了刻度為76來進行以下兩部份的測試。而在EK43方面，我則選取了7.2的刻度(注意，我是自行把EK43的磨刀貼縫調窄了)。

第一部份 - Sieve Analysis

眾所周知，EK43以標榜最高一致度的研磨見稱。若要比較兩台磨豆機的性能，sieve analysis 是不可缺少的項目。一般來說，根據SCAE 的brewing guide line，extraction time逹2mins 至5mins 的沖煮，coffee ground 的直徑應介乎600mm 至1mm。所以在測試當中，Sieve size我用了六款，分別為ASTM no.16 (1.18mm)、no.20(850mm)、no.30(600mm)、no.40(425mm)、no.45(355mm)及no.60(250mm)。測試結果如下﹕

從圖中所得，coffee ground 大部份都集中在600mm至850mm的直徑。Fines 的產生情況大致上相約；但Compak R120明顯地較EK43產生較多的courser。按照理論，EK43的ground quality 較好較集中。

(Error﹕這部份的測試是採用3寸直徑的Sieve，面積較細，有機會阻塞了咖啡粉下降；採用人手震動，每次的震幅有機會不一)

第二部份﹕Tasting

在Tasting中，分別安排了3款豆，每款豆都各準備兩杯，以不同磨豆機研磨，再進行Clever Cup 沖煮。3款安排作tasting 的咖啡分別是﹕

1. Indonesia Mandheling Grade 1

2. Colombia St. Augustine

3. Kenya FAQ AA

之所以選擇他們，是想看看不同個性的豆子運用兩款不同型號的磨豆機研磨，會有什麼的效果。而tasters方面，除了本人外，還請了一位現職barista及一位咖啡學生一同試味。Tasting 結果如下﹕

而個人偏好方面，對於Mandheling 及Kenya我們三位的取向都是相同，用EK43研磨的Mandheling較佳；而用R120研磨的Kenya則較佳。至於Colombia，我們當中有一位認為用R120研磨較佳；其餘則選取EK43。我個人認為，以R120研磨的咖啡一般帶有強勁而明顯的頭段、酸度在此亦較為明顯；但整支咖啡的後段就稍為薄弱了些。而以EK43研磨的咖啡則較為平衡，它沒有過份強勁的頭段，但到了中、後段風味仍在，層次感較為分明。

總結這次的測試，R120及EK43都分別有它自己的可取之處。個人一向都認為「沒有最好的工具，只有在實際環境的局限中，選擇最合適的工具」。而因為時間及設備的限制，我只能就這兩台磨豆機作了這次粗略的比較，期望在未來有機會能夠再作更深入、詳細的分析。